na,na, “anschießen” ist was anderes. Einige sind schon sehr dünnhäutig. Christen können das aushalten, auch wenn sie leider viel zu oft polarisieren und in Freund-Feind-Schemata denken/fühlen. Der Stoiker Marc Aurel meinte richtig: “Wenn du dich wegen eines anderen Geschehens kränkst, dann quält dich nicht dieses Geschehen, sondern die Beurteilung,die es durch dich erfährt.
ich habe bis jetzt – mit Ausnahme von Dir – noch keinen hier erlebt, der mal locker mitlacht und selbst ironisch kommentiert, satirisch ist. Warum diese dem Thema unangemessen gekränkte Haltung?

Ich habe noch nicht erlebt, dass im alten Forum die Netiquette verletzt wurde. Kritische Worte gab es, doch sachlich. Ironie, Metaphern, sarkastisch angehauchte Bemerkungen und Spitzfindigkeiten sind die Würze bei guten Diskussionen, auch online.
Diese für manche als paradox empfundene Intervention war schon in der Antike gute Praxis: In der klassischen Zeit hatte das Satyrspiel geradezu die Aufgabe, mit seiner Komik, die durch die Aufführung der der drei Tragödien erschütterten Zuschauer abzulenken, zu erheitern und in froher Stimmung nach Hause zu entlassen.
Mit Satire kann man u.a. die Widersprüche aufzeigen. Das dies von der Norm und dem Alltagsverständnis abweichen kann und als nicht “sachorientiert” wahrgenommen wird, ist klar. Ich habe mich sachorientiert diesem Thema genähert und die Reaktionen ließen manchmal nur noch Ironie und Sarkasmus zu.
Hätte man die Quintessenz erkannt, wären diese reflexafrtig-impulsiven Reaktionen von Daniel und Micha ausgeblieben. Doch das werden diese wiederum anders sehen und das ist auch gut so – wie erwähnt: Das Leben ist bunt!!

Schön, dass Du auch für ein Forum plädierst. Vielleicht hat Deine Stimme mehr Gewicht, wie die des Wolfs, der Rotkäppchen bedroht, welches übrigens wie bekannt mit einer List gesiegt hat.
Und: Eine Herde wildgewordener Schafe ist nach meinem Dafürhalten gefährlicher als ein reissender Wolf!

Schenke Euch ein Lachen füs Wochenende!! ;o)))

Kreuzverhör beendet. Wenn du auf meine Frage nicht näher eingehen willst: Sei’s drum!

Dass du allerdings Leute mit persönlichem Anschiessen dazu bringst, eingeschnappt zu sein, sollte dich nicht verwundern. Sei doch mal etwas freundlicher und sachorientierter. Noch nen Tipp: Sag oder frag doch mal in kurzen Sätzen, was du denkst oder wissen willst, das macht die Sache beträchtlich einfacher.

Schade ist in der Tat, dass einige deiner Einwürfe durchaus bedenkenswert sind, aber im “Wortgefecht” untergehen:

- Ja, eine freie Diskussion über definierte Inhalte, z.B. Predigt der laufenden Woche, Glaubensthemen oder Gemeindefragen allgemeiner Art auf einer Website kannn spannend sein: Wenn man sich an das Thema hält, die Nettiquette beachtet und ergebnisorientiert diskutiert. Forum: Brauchen wir wieder!

- Gästebuch ist auch nett.

- Ich möchte hier auch gerne hinterfragbar sein, wer also Fragen an unsere Gemeinde hat, aber gerne anonym bleiben möchte, sollte hier eine Gelegenheit bekommen.

- Derartiges im Blog zu diskutieren, wird schnell unübersichtlich. Also, liebe Homepagechecker, darüber sollten wir mal nachdenken. Tut Daniel ja schon.
Und der Wolf: Bitte nicht das Rotkäppchen fressen!

audiatur et altera pars – und immer wieder die gebetsmühlenartig gestellte Frage nach dem “Begehr”. Aber es liegt ja in der Natur von Juristen, derartige Fragen zu stellen. Es kann hier aber nicht zu einer abschließenden Urteilsfindung führen, solange im kausalen Zusammenhang die “Causa Forum” ungeklärt bleibt. Jurare in verba magistri bringt ebenso wenig, wie sich durch ablenkende Scheingefechte ständig auf meine Person, meine Identität zu fixieren, meine Motive zu hinterfragen, obwohl ich doch mehrmals begründet habe, warum ich den Verlust eines Forums beklage. Was soll ich darüber hinaus noch für Motive haben? Meinungfreiheit und bunte Meinungsvielfalt, Interaktion, Kritik und Lob gleichermaßen, Sonntagsgottesdienste reflektieren und sich thematisch auch hier auseinandersetzen könnnen….alles Motive! – recht das nicht Leute?
Und wenn man etwas ironisch wird, Metaphern verwendet, schnappt der eine oder andere ein und macht auf beleidigte Leberwurst. Und es sind genau jene, die eben kein Forum wollen, weil sie alles unter Ausschluss der Öffentlichkeit eine persönliche Diskussion haben wollen. Jesus war/ist öffentlich und keine Geheimlehre, doch nicht einmal mit dem Bezug auf Jesus findet man Gehör.
Komische Trotzhaltung! Villeicht könnte Daniel oder jemand anders z.B. hier im Blog jeden Sonntagsgottesdienst thematisch vorgeben und zur Diskussion frei stellen. Allerdings dann bitte mit einem besser sichtbaren Link zu den Kommentaren. Dann bräuchte er kein neues Forum zeitintensiv programmieren. Na, ist das ein annehmbarer Vorschlag, oder bin ich bereits persona non grata und gleich, was von mir kommt, es wird verworfen, WEIL es von mir kommt?

na, vielleicht geschieht ein Wunder und es interveniert der HL.Geist – jus divinum !!

Seid Jesus anbefohlen!!

Das Leben ist bunt!
Alle Macht dem Volke!! ;o)

Warum ich das mit dem Begehr frage? Weil es mich interessiert. Warum mich das interessiert? Ich möchte gerne mal wissen, warum du dich argumentativ so reinstresst, ohne dass ich dahinter eine klare Linie erkennen kann. Ja, ja, ich weiß schon, was du willst und anregst. Interessanter finde ich aber: Was suchst du ganz genau, nicht: Welche Plattform hätte ich dafür gerne.

Die Schuhe des Evangeliums zu Hause lassen? Keine Angst, ich will dich nicht “bekehren”. Das kann ich auch gar nicht, so etwas macht jemand anders (oder hat es schon längst getan?). Aber wie sagte Jesus noch gleich: “Geht in alle Welt und lasst die Schuhe des Evangeliums zu Hause.” Oder wie hieß das noch mal gleich?

Aber ich stelle auch fest dass dieser Abschnitt hier stimmt (v.a. das mit Zeit und Energie)…deshalb war das jetzt auch mein letzter Beitrag:
“Der Nachteil des Konfrontationssystems liegt nicht in der Gefahr, dass die schlechteren Argumente sich durchsetzen könnten, sondern darin, dass diese Art des Denkens extrem destruktiv ist. Viel Zeit und Energie wird verschwendet, um die Schwächen der anderen Position (z.B. einer neuen Idee) zu entlarven, anstatt dass die Stärken beider Meinungen herausgestellt und auf dieser Basis konstruktiv weitergedacht und die Schwächen minimiert würden. Kritik ist einfach und kann fast jede Idee zerstören, denn fast immer finden sich Schwachpunkte.
Die große Tragödie des Konfrontationssystems liegt darin, dass ein Gedankengang, der zu 90% richtig und zu 10% falsch ist, aufgrund der fehlerhaften 10% zu 100% verworfen wird. Diese Denkweise vernichtet gute Ideen! Bestmögliches Ergebnis ist ein Kompromiss, doch der ist nur der kleinste gemeinsame Nenner und selten die tatsächlich beste Vatiante.” (auch aus: http://ruhepuls.wordpress.com/2010/06/26/die-tragodie-kritischen-denkens/)

Sorry Tippfehler, ich meinte “Intoleranz”-Vorwurf )

Was soll die Frage nach dem Begehr? Ich bin durchaus ein Geist mit kritischem Denkvermögen und wir brauchen mehr von meiner Sorte, weil sonst stagniert so einiges und Stillstand ist bekanntlich nix gut.
Ich habe an der Maintaufe teilgenommen. Ich hinterfrage ich so ziemlich alles und Thorsten hat ja entsprechend geantwortet, was ich gut finde und in einem Forum noch viel besser wäre.

Gerne können wir uns mal über Glaubensdinge unterhalten, solange Du die Schuhe des Evangeliums zuhause lässt, da ich nicht mehr bekehrt werden muss. Schön wäre es, wenn das parallel dazu auch in einem Forum möglich wäre, weil so andere die Möglichkeit haben, sich zu beteiligen, sich einzubringen und man ist überrascht, wie KONSTRUKTIV und lehrreich das doch sein kann.

Gute n8!

Wo habe ich was von Inkompetenzvorwurf geschrieben, Stichwort “selektive Wahrnehmung”?

Und jetzt mal was ganz Ernstes: Habe gerade mal Deine Kommentare hier, z.B. auch bei der Taufeinladung komplett (Fleißkärtchen für Thorsten!!!) gelesen und frage mich: Was ist eigentlich Dein Begehr, so ganz allgemein meine ich? Willste mal richtig ernsthaft über Glauben/Christentum/Zweifel/Nachfolge diskutieren? Dann biete ich dir ein Treffen Mann zu Mann an.

Eigentlich wollte ich nix mehr dazu schreiben, doch wenn Du Fragen stellst…

Ich halte auch nix von Anonymität, andererseits bietet nahezu jedes Forum die Möglichkeit, einen Nick anzunehmen. Manche können so freier schreiben, andere missbrauchen es auch, das ist klar.

Nein, ich kenne Daniel nicht persönlich, doch Du nimmst (auch) nur selektiv wahr, was ich geschrieben habe. Noch einmal auch für Dich: Das Inkompetenz-Zitat habe ich von dieser Website kopiert und als ironische Anmerkung angefügt. In meinem letzten Kommentar habe ich das für satirefreie Geister noch einmal erklärt (siehe oben). Eigensinnigkeit bleibt so stehen! Auch das kann oben nachgelesen werden, dass nicht nur Daniel immer nur für sich schreiben und ihre ablehnende Haltung bzgl Forum für allgemeingültig erklären, während ich versuche, das Spektrum zu erweitern und den Verlust des Forums beklagt habe, da dort eben VIELE Menschen mit VIELEN Meinungen, unterschiedlichen An-und Einsichten interaktiv sich begegnen, und z.B.unmittelbar nach den Gottediensten noch einmal ergänzend kommentieren und reflektieren können. Das fand ich einfach klasse und nu isses eben weg! Dafür gibts keine logischen Gründe, nur gefühlte. Und Daniel schreibt etwa:” Ich habe das Forum nicht als etwas erlebt, was oft die Themen des Sonntags nochmal konstruktiv reflektiert hat” (s.o.), ohne zu erwähnen, was denn für ihn überhaupt konstruktiv ist? Und überhaupt finde ich es anmaßend, darüber zu urteilen. Ein Forum sollte bunt sein und auch kritische Stimmen zulassen, ob sie in den Augen von Daniel nun konstruktiv sind oder nicht. Das bitte sollen Gegenkommentatoren/innen selbst bewerten.

Du Thorsten, es geht nicht um Schulzuweisungen. Ich habe mehrfach btont, dass ich das Forum vermisse und sachlich-logische Argumente vorgebracht, um es wieder einzustellen. Dass man sich bei manchen Antworten hier einer gewissen sarkastisch-ironischen Reaktion nicht erwehren kann, ist nicht weiter tragisch, doch stößt hier auf Unverständnis und übertriebene Ernsthaftigkeit, begleitet von gegenseitigem Solidaritätsbekundungen und Lobhudeleien, als enn ich in ein Wespennest gstochen hätte. Daniel saß lange an dieser Homepage und ich fürchte nach all dem Lob der Claqueure ist meine Kritik nun unerwünscht und nervt.
Ich bleibe dabei: ohne Forum keine Interaktion, die ich auf der CC-Seite einfach erwarte.
Deshalb wiederhole ich mich: Gerade die Kritik, die man nicht vertragen kann, muss man wollen!!

“Gott ist ein Komödiant, der vor einem Publikum spielt, dass zu ängstlich zum Lachen ist”

Hi Wolf,

mein Name ist Thorsten Weß, ich bin 46 Jahre alt und Mitglied der Citychurch. Ich bin sehr dafür, Kritik zu üben, offen zu diskutieren, zu hinterfragen und sich einzubringen, und zwar mit voller Verantwortung und unter Offenlegung seiner Person.

Ich mochte das Forum auch – grundsätzlich, denn wie Daniel (dem Intoleranz oder Eigensinnigkeit oder gar Untätigkeit zu unterstellen davon zeugt, dass du ihn wohl nicht persönlich kennst) habe ich auch noch ein Leben abseits der virtuellen Realität und schätze es, wenn über Sachthemen ernsthaft, offen und ehrlich debattiert wird – wozu pauschale Schuldzuweisungen nicht gehören. Wenn Forum, dann bitte sachorientiert, so mein Plädoyer.

Und, ähm, wer warst du noch mal gleich, so im wirklichen Leben?

@ Daniel
Du schlägst in die selbe Kerbe. Es gibt keine vernünftigen Gründe gegen ein Forum und wenn die Argumente ausgehen, wird halt nun behauptet, in einem Forum würde es so hitzig wie hier zugehen und die Ursache bin freilich ich, Gewitzt, jedoch leicht durchschaubar. Wenn ich jetzt der Grund bin, erst recht kein Forum einzurichten, dann bitte sehr. Wenn es Zeitmangel ist, dann ist das auch kein Problem, weil ich Dir sofort einen Programmierer schicken kann, der diese Arbeit für Dich macht.

Das mit dem von Eurer eigenen Seite kopierte Inkompetenz-Zitat war natürlich ironisch gemeint.

Mensch Leute: Seid nicht so dünnhäutig und verkrampft,- Ihr könnt Euch gerne gegenseitig die Schulter klopfen und mich in die Ecke stellen. Wie gesagt, begrüße ich Kritik, auch wenn sie mich trifft. Es geht aber hier nicht um mich, sondern um Eure Website. Meine Meinung habe ich nun ausführlich genug dargelegt und bin für Meinungsfreiheit – gerade auf einer christlichen Homepage. Wenn Ihr damit Probleme habt, dann lasst es. Nennt sie doch “Monologisch-nicht-interaktionsfähige christliche Infoseite”. Schade! Tschüssi!
Ich verabschiede mich nun hier auch, wegen Blockadedenken, sowie Kritik-und beratungsresistenz ;o)

“Wer glaubt, etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden” (Sokrates)

Also das Forum wird wohl eher eine DISSkussionsplattform als eine DISkussionsplattform:-)